Стр. 20-21
Случилось следующее: шел я мимо мавзолея… Впрочем, это другой случай, потом расскажу. На самом деле вот что: шел я к метро обычным ранним утром, часов в 8, в начале девятого. И у самого спуска в подземный переход меня остановил неизвестный гражданин. Безо всяких видимых причин гражданин обозвал меня «тупорылым мудаком». Спускать этого дела я не стал, обратился к патрульному полицейскому, объяснил ситуацию, гражданина задержали. Впрочем, он и не пытался никуда скрыться, в виду сильной слабости в ногах.
Решив испытать силу законодательства, я подал на гражданина в суд, с просьбой инкриминировать статью 148 УК РФ – оскорбление чувств верующих. Я на самом деле верю в собственный достаточно высокий интеллектуальный уровень. Хорошо, пускай средний, но в любом случае гораздо выше «тупорылого». Набор же моих душевных качеств, способностью выстраивать социальные и личные отношения, уважение к окружающим и, скажем так, общая чистоплотность моей жизнедеятельности не оставляет сомнений, что и «мудаком» я не являюсь. Таким образом, гражданин во всех аспектах оскорбил мою веру в себя самого. Поскольку же я являюсь убежденным атеистом (это была моя слабая линия в ходе разбирательства) другой веры я не испытываю. Итак, ст.148 налицо.
Не вдаваясь в излишние подробности, скажу, что после пяти судебных заседаний гражданина признали виновным и приговорили к выплате штрафа и году условного заключения. Надо сказать, что штраф выплаченный в мою пользу едва покрыл судебные издержки, ибо будучи юридически не грамотным я пользовался услугами адвоката, причем сразу нанял хорошего. К тому же мне приходилось отпрашиваться с работы, а пропущенные дни мне зачли как прогулы, что не только имело материальные последствия, но и отразилось на моей репутации в глазах начальства. Плюс дополнительные транспортные расходы, сумма хоть и незначительная, но ее также нельзя не брать в расчет.
Однако, на моей победе в суде дело не кончилось. Гражданин, хотя теперь правильнее сказать «осужденный», подал на меня встречный иск, требуя открыть дело по статье 128.1 – Клевета. Собрав все материалы уже пройденного дела, в том числе подсчет (приблизительный) моих убытков, потраченного времени и сил (тоже приблизительный), он сопоставил их с размером денежной компенсации, на основании чего планировал доказать в судебном порядке, что я действительно являюсь «мудаком». Таким образом, его высказывание, сделанное у подземного перехода – не более чем констатация факта. Я же, подав на него в суд и выиграв процесс, косвенным образом обозвал его лжецом, что не соответствует действительности, т.к., в своем высказывании он был правдив.
Опять-таки, не буду вдаваться в излишние подробности, но суд признал его претензии правомочными.
